7 sur 9 sont dépassées. Les processus suivants : changement climatique, intégrité de la biosphère (disparition de la biodiversité), changement d’usage des sols (déforestation), changement des cycles de l’eau douce (perturbations anthropiques), perturbation des flux biochimiques, pollution chimique (identifiée en 2022, jugée hors de contrôle), acidification des océans (dépassée depuis 2024) sont désormais classés en zone de risque élevé. Ils compromettent les conditions d’un développement sûr de l’humanité. Seules deux limites planétaires ne sont, pour l’instant, pas franchies : la concentration des aérosols atmosphériques (qui ne peut pas être mesurée pour le moment) et la couche d’ozone stratosphérique. Le Stockholm Resilience Centre (Université de Stockholm) actualise régulièrement ces données. Depuis 2024, l’Institut de Potsdam pour la recherche sur les impacts du climat utilise le cadre des limites planétaires pour établir le Bilan de santé planétaire.

En savoir plus: 

• • “Planetary boundaries”, Stockholm Resilience Center.
  • Planetary Health Check
  • Chloé Denis et Robin Gasser, « Climat : que signifie « franchir les limites planétaires »? Comprendre en trois minutes », Le Monde, 26 octobre 2025.

1846. En 1846, soit deux ans avant la publication du Manifeste du Parti communiste, par Karl Marx, l’encyclique « Qui Pluribus » promulguée par le pape Pie IX qualifie le communisme de « doctrine néfaste, radicalement contraire au droit naturel ». Elle prévient que, si elle était admise, elle entraînerait « la ruine complète de tous les droits, des institutions, des propriétés et de la société humaine elle-même ».  Les encycliques suivantes reprennent cette condamnation en l’adaptant aux conditions de l’époque et de « la menace » que fait peser le développement du mouvement ouvrier. Léon XIII en 1878 – puis en 1891 – qualifie le socialisme de « fausse doctrine » rappelant que la propriété privée est « un droit naturel et que la supprimer ou la redistribuer est contraire à la justice et à l’ordre social ». En 1937, Pie XI précise la condamnation : « les fidèles qui professent ouvertement les doctrines matérialistes et antichrétiennes du communisme sont ipso facto exclus de l’Église ». En 1949, la reprise de la menace d’excommunication par le Pape Pie XII vise explicitement le vote pour le Parti communiste italien (PCI), l’église appelant à soutenir la Démocratie chrétienne.

En savoir plus :

• Olivier Dard, Noëlline Castagnez, Maxime Launay, Jean Vigreux (sous la direction), L’anticommunisme en France, Presses universitaires de Rennes, 2025.

Une méthode de lecture collaborative, collective d’un livre. Né dans les milieux ouvriers et populaires au XIXe siècle, l’arpentage est fondé sur le principe d’une lecture collaborative. Le livre est découpé en autant de parts qu’il y a de participants – matériellement ou aujourd’hui avec des photocopies. L’arpentage consiste en une lecture individuelle de l’extrait attribué suivi d’un échange de réactions, commentaires et questions. À l’origine, il permettait aussi l’accès à la lecture à une époque où le livre n’était pas, ou difficilement, accessible aux milieux ouvriers. Il est pratiqué aujourd’hui dans des cercles militants ou d’éducation populaire, dans des bibliothèques, des musées, des librairies ou des cafés. Cette technique permet de susciter une réflexion commune à partir d’ouvrages parfois complexes dont les participant·es peuvent ainsi se faire une idée assez complète.

En savoir plus:

• Marie Kirschen, «L’arpentage, une technique de lecture collective en plein essor : “Le grand intérêt, c’est que ça décomplexe”», Télérama, 11 février 2025.
• « Aborder la littérature d’idées par l’arpentage », Le café pédagogique, 11 décembre 2023.

Plus de 70%, soit près d’un million de personnes. Les rapports sociaux organisant l’activité agricole s’articulent autour d’un recours croissant à des salariés, de plus en plus employés par des sous-traitants ou prestataires – entreprise de travaux agricoles (ETA), groupements d’employeurs, coopératives d’utilisation du matériel agricole (CUMA) – avec des contrats temporaires. Ces évolutions questionnent le caractère familial et spécifique de l’activité agricole aujourd’hui. En 2020, 36% des salariés sont des femmes, mais seulement 32% des CDI, et 14% des salariés sont des ressortissants non-européens, et 10% des citoyens européens non français. En 2015, 54% étaient employés moins d’un mois en contrats précaires, 14% seulement plus de 6 mois. De plus en plus nombreux et pourtant invisibilisés, ces travailleurs sont très exposés à la concurrence et à la précarité et sont mal protégés.

En savoir plus:

• Vidéos du colloque L’exploitation familiale agricole à la croisée des chemins ?, organisé par la Fondation Gabriel Péri en partenariat avec la commission Agriculture du PCF, le 4 février 2026 : Axel Magnan, «Le salariat agricole comme forme de travail majoritaire et croissante» ; Jocelyne Hacquemand, «Quels place et rôle des salariés agricoles dans l’agriculture?».

Les humains ne vivent pas dans le même monde et leurs visions ne peuvent se comparer. Si ce courant a connu un effet de mode, il a également suscité des critiques et soulevé des questions. L’accent mis par Bruno Latour et Philippe Descola — qui se revendiquent du « tournant ontologique » — sur les « visions du monde » ne se fait-il pas au détriment d’analyses centrées sur les classes sociales et les modes de production ? L’idée d’une incommensurabilité des visions du monde n’ouvre-t-elle pas la voie à des formes de relativisme ? Par ailleurs, la critique de la vision « occidentale » du monde n’embrasserait-elle pas trop, au risque de mal étreindre ? L’invitation à changer notre regard sur l’environnement (en proscrivant notamment le terme de « nature ») ne contribue-t-elle pas à une dépolitisation de certaines luttes, en particulier écologiques ? L’idéalisme, voire le romantisme, de ces théories ne serait-il pas le signe d’une appartenance à la grande bourgeoisie culturelle de leurs principaux défenseurs ? Les auteurs du dossier exposent différentes critiques : le réel existe avant qu’on ne le découvre ; on perd beaucoup à dissoudre la notion de nature ; le flou des concepts n’aide pas à la compréhension du monde, notamment la confusion entre humains et non humains brouille la perception de la place réelle de la nature extra-humaine dans l’accumulation du capital.

En savoir plus :

• Dossier « Critiques de Latour et Descola », La Pensée, n° 425, 2026. Disponible sur le site de la fondation Gabriel Péri, ou sur Cairn. Articles de François Sigaut (« Le réel existe avant qu’on le découvre »), Patrick Dupouey (« Un philosophe face à Descola »), Fabrice Flippo (« Le concept de nature »), Capucine Mouroux (« Que fait Latour à Marx ? »).
• Une liste d’articles accessibles en ligne, critiques de Latour et Descola, parus dans La Pensée
• Une liste de lecture sur Cairn, regroupant des critiques de Latour et Descola

Elles utilisent les savoirs collectifs de l’humanité pour produire des réponses par calcul statistique. Sous ses dehors magiques, l’IA n’ajoute pas un sujet à l’histoire. Les modèles ne pensent pas : ils compriment, corrèlent et restituent des régularités extraites de nos savoirs collectifs, ce qui explique à la fois leurs forces et leurs limites. Le fétichisme consiste à prendre cet amas statistique pour une âme. L’intelligence de l’IA n’a rien d’artificiel. Ce sont les créations humaines que l’on incorpore à la machine. Elle est bien une technologie de stockage de l’information, sous la forme d’un modèle statistique. Et si les machines sont programmées pour apprendre « seules » avec de nouvelles données, c’est à partir de modèles fournis par les humains. Dans tous les cas, « l’intelligence » de l’IA résulte d’un travail social qui est invisibilisé, et peut donner l’illusion d’un fonctionnement qui échappe à l’humain. Malgré son lexique issu des neurosciences, le procédé du deep learning (apprentissage profond) n’a rien d’organique. Il s’agit essentiellement d’appliquer différentes « couches » de calcul, dont chacune contient une grille d’opérateurs mathématiques que l’on désigne comme des neurones artificiels. Le résultat est successivement transformé par ces différentes couches, jusqu’au moment où il est livré à l’utilisateur.

En savoir plus :

• Dossier « Intelligence artificielle, enjeux réels », La Pensée, n° 425, 2026. Disponible sur le site de la fondation Gabriel Péri, ou sur Cairn. Articles de Hannah Bensussan, « IA et rapport d’échange : le rapport à marche forcée » ; Antoni Bourdel, « Faut-il sortir de l’IA pour accomplir la révolution écologique ? » ; Pierre Khalfa, « La planification à l’épreuve de l’IA » ; Hugo Pompougnac, « L’IA : Intelligente, ou artificielle ? ».