Un peu plus de 10% de la production annuelle mondiale, soit 7.000 tonnes sur 55.000 à 65.000 tonnes par an. L’énergie nucléaire est de l’ordre du million de fois plus dense que les énergies fossiles : 1 gramme d’uranium 235 produit la même quantité d’électricité que 2 tonnes de fioul ou 3 tonnes de charbon. Du fait de sa forte densité énergétique, elle consomme donc peu de ressource et ne produit que relativement peu de déchets par unité d’énergie produite. Cependant, la consommation mondiale reste très localisée dans quelques pays producteurs et faible au regard des besoins d’approvisionnement des pays pour satisfaire les besoins humains et avancer dans une transition écologique juste. Cette situation rend impératif le développement du recyclage du combustible. Avec le Superphénix, ancien prototype français de réacteur surgénérateur à neutrons rapides (RNR), et le projet Astrid, cette filière du nucléaire durable est maitrisée techniquement, mais les projets ont été arrêtés. Désormais, face à la nécessité de réduire la dépendance aux ressources provenant de l’extérieur et en raison de l’augmentation mondiale de la consommation d’uranium, la France via le conseil de politique nucléaire a décidé de relancer la filière de recyclage des déchets nucléaires dont les volumes pourraient assurer la consommation du pays pendant de très nombreuses décennies.

En savoir plus: 

• Vidéo de la rencontre, « Quelle politique énergétique pour la paix et une transition juste ? », Fondation Gabriel Péri, 06 mai 2026.
• « Empreinte 2050, Plan climat pour la France », Parti communiste français, novembre 2023.
• Note de lecture par Jacques Percebois, « Énergie », de Jean-Paul Bouttes, la revue de l’énergie, mai-juin 2025.

Le Palais de Chaillot est construit spécialement pour l’Exposition internationale de 1937, remplaçant l’ancien Trocadéro. Installé sur les hauteurs, dominant la Seine et la Tour Eiffel, il devient le cœur symbolique de l’exposition dont l’ambition affichée est de montrer l’universalité de l’esprit humain à travers les arts et les techniques. Si sa construction a été décidée en 1934, le gouvernement du Front populaire va s’en emparer pleinement, y voyant une occasion unique de diffuser les arts dans les masses. Il introduit notamment toute une série de fêtes populaires dans l’exposition et obtient la création d’un pavillon entièrement consacré à l’art des fêtes. C’est dans ce même élan que naît le musée des Arts et Traditions populaires, autre réalisation emblématique du Front populaire, témoignant de cette volonté de réconcilier culture savante et culture populaire.

Mais le Palais de Chaillot n’est pas seulement un symbole culturel. Son emplacement au Trocadéro donne à voir l’une des tensions géopolitiques majeures : c’est là que le pavillon soviétique et le pavillon nazi se font face, incarnant dans l’espace même de l’exposition la rivalité idéologique qui déchire l’Europe. Cette rivalité prend une dimension concrète et tragique avec la guerre civile espagnole : Franco est soutenu militairement par Hitler et Mussolini, tandis que la République espagnole reçoit l’appui de l’URSS et des Brigades internationales, ces milliers de volontaires antifascistes venus du monde entier. Le pavillon espagnol devient alors le lieu d’un geste artistique et politique fort : la République y expose Guernica, la toile que Picasso vient de peindre en réponse au bombardement de la ville basque par l’aviation nazie le 26 avril 1937, faisant de l’art un cri de résistance face à la barbarie.

En savoir plus :

• Voir les vidéos de la journée d’étude Front populaire : un élan culturel co-organisée par la Fondation Gabriel Péri le 21 mai 2027 à Chaillot, Théâtre national de la danse.
• Voir sur le site de Ciné archives, le film Paris 1937, l’exposition internationale des arts et des techniques qui offre un précieux témoignage visuel de cet incroyable événement, réalisateur anonyme, 1937.

La Cobla Barcelona. Le 23 février 1937, une ambassade artistique fut mise en place, dirigée par la Cobla Barcelona, le danseur Joan Magrinyà, le pianiste Isidre Marvà et le chanteur Emili Vendrell, l’un des plus prestigieux de l’époque. Le Commissariat qualifia cette tournée de « voyage de propagande », une expression soulignant la volonté de diffuser la « personnalité artistique » d’un peuple en lutte.

L’ambassade artistique quitta Barcelone en février 1937 et parcourut la France, la Belgique, le Luxembourg et la Tchécoslovaquie, avec un bilan impressionnant : 250 concerts dans 140 localités en neuf mois, dans des salles emblématiques comme la Salle Pleyel, la Salle Gaveau, la salle du Conservatoire national de Paris ou la Salle Lucerna de Prague. Certaines représentations eurent lieu dans un contexte de tension politique comme à Metz.

L’un des moments les plus marquants de la tournée fut l’inauguration du Pavillon espagnol de l’Exposition internationale de Paris, le 12 juillet 1937. Durant ce voyage, les membres de la Cobla Barcelona rencontrèrent plusieurs artistes majeurs de l’époque. Parmi eux, Picasso, qui appréciait particulièrement la sonorité de la cobla et qui les invita dans son atelier de la rue des Grands-Augustins. Les musiciens purent ainsi voir Guernica en cours de réalisation.

En savoir plus:

• Albert Fontelles-Ramonet, « For Catalonia! The Republican Cultural Propaganda of the Generalitat in Paris 1937 », journée d’étude Front populaire : un élan culturel co-organisée par la Fondation Gabriel Péri le 21 mai 2026 à Chaillot, Théâtre national de la danse.

Parce qu’un financement par l’impôt aurait confié la gestion à l’État, imposant une contrainte budgétaire définie à l’avance et faisant passer les impératifs financiers avant la demande sociale. Pour les fondateurs de la Sécurité sociale, Croizat et Laroque en tête, le système doit être financé et géré par ses bénéficiaires, et la demande sociale primer sur toute contrainte budgétaire. Les cotisations ne sont pas une simple technique de financement, mais une part de la richesse mise en commun qui ancre la gestion dans le monde du travail et non dans l’appareil d’État. Car dès lors que le financement relève de l’impôt, les prestations sociales deviennent des dépenses publiques comme les autres, soumises à des arbitrages budgétaires. La logique originelle est donc de partir des besoins (maladie, vieillesse, accidents du travail, charges familiales) pour déterminer les ressources, et non l’inverse : les taux de cotisation s’ajustent en conséquence, même au prix d’un déficit temporaire. La loi du 22 mai 1946, qui visait à généraliser la Sécurité sociale à l’ensemble des Français, incarnait cette ambition universelle (un système pour tous, financé par tous et géré par ses bénéficiaires). Les résistances du patronat et des professions libérales, puis le départ des ministres communistes du gouvernement en 1947, l’empêcheront de s’accomplir pleinement.

Depuis les années 1980, la montée en puissance de la CSG (Contribution sociale généralisée), les exonérations de cotisations compensées par l’impôt, ou encore l’instauration des PLFSS (Projet de loi de financement de la Sécurité sociale) en 1996 sont autant de mécanismes qui ont transféré progressivement le pouvoir de décision vers l’État et le Parlement. Résultat : ce sont désormais des objectifs de dépenses qui sont votés a priori, avant même l’évaluation des besoins – exactement le modèle beveridgien que les fondateurs de la Sécurité sociale rejetaient.

En savoir plus:

• Voir notamment les deux tables rondes du colloque organisé les 3 et 4 octobre 2025 La «Sécu», une octogénaire bien vivante! Construire et financer la protection sociale d’aujourd’hui et de demain, en coopération l’Institut Tribune socialiste, la Fondation Copernic, Espace Marx, la Fondation pour l’écologie politique, PAM, l’Institut La Boétie, la Fondation Jean Jaurès:
  • «Quelles modalités de financement pour la Sécurité sociale?»
  • « Quelle part des richesses consacrer à la sécurité sociale? » 
• Découvrir (ou redécouvrir) l’exposition numérique réalisée en partenariat avec l’Institut CGT d’histoire sociale de la métallurgie : 80 ans de Sécurité sociale. On s’est battus pour la gagner, on se battra pour la garder… et la renforcer !

La nécessité de dépasser l’opposition entre les deux. L’analyse de Gramsci permet d’échapper au dualisme habituel du débat pédagogique, entre respect de la spontanéité de l’enfant et dirigisme de l’adulte. On retrouve ainsi dans les textes de Gramsci une approche dialectique et développementale de l’enfant dans la conception des savoirs, ces derniers devant d’abord être présentés comme des certitudes, qu’il s’agit ensuite de dépasser comme telles. Contrairement à ce qui peut parfois être perçu derrière les usages courants de l’idée d’hégémonie culturelle, la conception gramscienne de l’éducation consiste à permettre à l’enfant d’échapper au folklore populaire comme à l’hégémonie culturelle des classes dominantes, par la confrontation avec les contenus scientifiques, techniques, artistiques, à portée plus large. Gramsci s’interroge en particulier sur l’école unitaire qui pourrait advenir d’une transformation profonde échappant à ces emprises idéologiques. Selon lui, la question de l’hégémonie culturelle ne se réduit pas à un affrontement entre classes, mais se joue également dans le rapport à des contenus d’enseignement qui reposent sur des vérités.

En savoir plus :

• Dossier « Gramsci et l’éducation », La Pensée, n° 426.
• Sélection d’articles « Antonio Gramsci dans La Pensée »

Elle étend la notion de propriété et donc de marchandisation à de nouvelles possibilités. Ces techno-solutions participent du maintien, dans des formes renouvelées, du capitalisme existant et d’une oligarchie technologique dont la position repose sur la défense de la propriété et des inégalités. Même si elles se déguisent derrière le discours épris de liberté et de construction de « communautés », elles mettent en œuvre une marchandisation du réel, où tout devient opportunité d’investissement, et de profit, pour une petite classe entrepreneuriale souveraine, engagée dans une sécession simultanée d’avec les droits sociaux, le monde politique et la condition biologique elle-même.

Ces technologies, comme les « blockchains » (chaîne de blocs, ou blockchain) qui ont permis la création des « cryptomonnaies » sont utilisées par cette nouvelle bourgeoisie pour s’affranchir des cadres juridiques actuels à leur profit, en prenant le contrôle des échanges et en étendant la notion de propriété de manière à accroitre la marchandisation.

En savoir plus :

• Dossier « Capitalisme et numérique », La Pensée, n° 426.
• Dossier « Intelligence artificielle, enjeux réels », La Pensée, n° 425.